บาคาร่า ความกังวลที่ว่าตำรวจยิงคนผิวสีเสียชีวิต ในอัตราที่สูงกว่าคนผิวขาวได้ก่อให้เกิดแรงผลักดันอย่างแข็งแกร่งสำหรับการแทรกแซงของเจ้าหน้าที่ตำรวจทั่วทั้งแผนก การแทรกแซงดังกล่าว มักจะอยู่ในรูปแบบของการฝึกอบรม “อคติโดยปริยาย”อาศัยการเปลี่ยนความเชื่อที่เจ้าหน้าที่มีเกี่ยวกับชนกลุ่มน้อยเพื่อลดความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาตินี้
ความสำคัญของเกณฑ์มาตรฐาน
การใช้การเปรียบเทียบระดับประชากรเป็นเกณฑ์มาตรฐานสำหรับหลักฐานของอคติทางเชื้อชาติของเจ้าหน้าที่ อาศัยสมมติฐานที่ว่าผู้คนจากทุกเชื้อชาติมีส่วนร่วมเท่าๆ กันในสถานการณ์ที่เจ้าหน้าที่มีแนวโน้มที่จะใช้กำลังร้ายแรง เราโต้แย้งว่าข้อสันนิษฐานนี้นำไปสู่การวินิจฉัยปัญหาที่ผิดพลาด และด้วยการขยายผล วิธีแก้ปัญหาที่ใช้ไม่ได้ผล
ลองพิจารณาตัวอย่างต่อไปนี้: ลองนึกภาพว่าคุณต้องการทราบว่าผู้ที่ได้รับการรักษามะเร็งมีความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติหรือไม่ คุณพบว่าในบรรดาผู้ที่ได้รับการรักษา คนผิวดำคิดเป็น 13 เปอร์เซ็นต์ เมื่อเปรียบเทียบกับประชากรทั้งหมด 13 เปอร์เซ็นต์ คุณจะสรุปได้ว่าไม่มีความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติ
แต่สมมติว่าคุณเรียนรู้ว่าคนผิวดำคิดเป็น 75% ของผู้ป่วยมะเร็ง แน่นอน คุณจะสรุปได้ว่ามีความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติในการรับการรักษา นั่นเป็นเพราะว่ากลุ่มที่เกี่ยวข้องคือผู้ที่ต้องการการรักษา ไม่ใช่ประชากรทั่วไป
มีโอกาสโดนยิงมากกว่าเมื่อเทียบกับอะไร?
เช่นเดียวกับตัวอย่างมะเร็งด้านบน การเลือกเกณฑ์มาตรฐานหรือกลุ่มบุคคลที่ถูกต้องเพื่อเปรียบเทียบผลลัพธ์เป็นสิ่งสำคัญ
ในกรณีของการยิงของตำรวจหลักฐานชัดเจนว่าการยิงที่ร้ายแรงนั้นเชื่อมโยงอย่างยิ่งกับสถานการณ์ที่มีการก่ออาชญากรรมรุนแรงหรือสงสัยว่ามีการกระทำความผิด การยิงตำรวจที่ร้ายแรงโดยทั่วไปเกิดขึ้นเมื่อมีความเป็นไปได้ที่เจ้าหน้าที่หรือพลเมืองคนอื่น ๆ จะต้องเสียชีวิต เกือบร้อยละ 85ของการยิงที่เสียชีวิตของตำรวจเกี่ยวข้องกับพลเมืองติดอาวุธ
จากสิ่งนี้ เราสามารถถามได้ว่า “คนผิวดำถูกยิงมากกว่าคนผิวขาวหรือไม่ เนื่องจากพวกเขาอยู่ในสถานการณ์ที่ตำรวจน่าจะยิงกัน”
เพื่อตอบคำถามนี้ ฉันและเพื่อนร่วมงานได้วิเคราะห์ฐานข้อมูลที่ใหญ่ที่สุดของการยิงของตำรวจที่เสียชีวิต ฐานข้อมูลของ The Guardian เกี่ยวกับการยิง ของตำรวจThe Counted ครอบคลุมการยิงที่เป็นที่รู้จักทั้งหมดตั้งแต่ปี 2558 ถึง 2559 เราคำนวณโอกาสที่จะถูกยิงสำหรับคนผิวดำและคนผิวขาวโดยพิจารณาจากอัตราการเกิดอาชญากรรมรุนแรงสำหรับแต่ละกลุ่ม ซึ่งเรากำหนดโดยใช้มาตรการอาชญากรรมที่แตกต่างกัน 16 แบบในสี่ฐานข้อมูล เราใช้อัตราการเกิดอาชญากรรมที่แตกต่างกันเหล่านี้เป็นวิธีการประมาณการมีอยู่ในสถานการณ์ที่มีกำลังถึงตาย
อาจมีคนถามว่า “การใช้ข้อมูลการจับกุมเพื่อประเมินอัตราการเกิดอาชญากรรมนั้นผิดหรือไม่ เนื่องจากตำรวจมีแนวโน้มที่จะตำรวจชุมชนคนผิวสีและจับกุมพลเมืองผิวสีมากกว่า”
หากตำรวจมีแนวโน้มที่จะจับกุมพลเมืองผิวสีมากกว่าพลเมืองผิวขาว โดยไม่มีความแตกต่างทางเชื้อชาติอย่างแท้จริงในพฤติกรรมทางอาญา การกระทำเช่นนี้จะทำให้ประมาณการอาชญากรรมของคนผิวดำสูงเกินจริงและอาจบิดเบือนผลการวิจัยของเรา
เพื่อจัดการกับเรื่องนี้ เรายังดูที่ชุดข้อมูลอื่นเพื่อวัดอาชญากรรม – การเสียชีวิตโดยบันทึกการทำร้ายร่างกายจากศูนย์ควบคุมโรค ข้อมูลเหล่านี้ได้มาจากใบมรณะบัตร ไม่ว่าตำรวจจะมีแนวโน้มที่จะจับกุมเชื้อชาติใดเชื้อชาติหนึ่งหรืออีกเชื้อชาติหนึ่ง เช่น การฆาตกรรมจะไม่มีผลกระทบต่อการนับของ CDC ว่าสมาชิกของแต่ละเชื้อชาติเสียชีวิตจากการถูกทำร้ายร่างกายบ่อยเพียงใด ดังนั้น ข้อมูลจึงเป็นวิธีการประมาณอัตราการก่ออาชญากรรมรุนแรงที่ไม่เอนเอียงจากการตัดสินให้จับกุมของตำรวจ (แม้ว่าข้อมูลนี้อาจมีข้อผิดพลาดประเภทอื่นๆ ก็ตาม)
เมื่อเราพิจารณาอัตราที่ผู้คนจากกลุ่มต่างๆ มีแนวโน้มที่จะเข้าร่วมในบริบทเหล่านี้ ก็เกิดภาพที่ต่างออกไป
ความแตกต่างในการมีส่วนร่วมในสถานการณ์อาชญากรรมระหว่างคนผิวสีและคนผิวขาว ได้อธิบายถึงความเหลื่อมล้ำระดับประชากรในเหตุกราดยิงของตำรวจที่ถึงแก่ชีวิตได้อย่างเต็มที่
นี่แสดงให้เห็นว่าความลำเอียงของเจ้าหน้าที่ในแง่ของการตัดสินใจการยิงที่แตกต่างกันสำหรับพลเมืองผิวดำและผิวขาวไม่จำเป็นต้องเป็นสาเหตุที่ทำให้คนผิวดำถูกยิงในอัตราที่สูงขึ้น แม้ว่าเจ้าหน้าที่จะทำการตัดสินใจแบบเดียวกันว่าจะใช้กำลังร้ายแรงสำหรับพลเมืองขาวดำหรือไม่ ความเหลื่อมล้ำระดับประชากรก็ยังเกิดขึ้นได้เนื่องจากความแตกต่างของอัตราการเกิดอาชญากรรมเหล่านี้
แล้วการยิงประชาชนที่ไม่มีอาวุธล่ะ? ผลลัพธ์ไม่แน่นอนเกินกว่าจะสรุปได้ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง เนื่องจากจำนวนการยิงที่เสียชีวิตซึ่งพลเมืองไม่มีอาวุธและไม่ทำร้ายเจ้าหน้าที่มีน้อย – ประมาณร้อยละ 6 ของการยิงที่มีผู้เสียชีวิตทั้งหมด หรือ45 คนทุกปี
เพื่อความชัดเจน มีความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติในระดับประชากรในการยิงตำรวจที่เสียชีวิต แต่งานของเราแนะนำว่าความเหลื่อมล้ำนี้อธิบายได้จากความแตกต่างของอัตราการสัมผัสกับตำรวจ แทนที่จะเป็นอคติทางเชื้อชาติโดยเจ้าหน้าที่ที่ตัดสินใจใช้กำลังร้ายแรง
ตอนนี้อะไร?
ผลลัพธ์เหล่านี้อาจช่วยอธิบายได้ว่าเหตุใดการฝึกอบรมอคติโดยนัยทั่วทั้งแผนกจึงไม่ได้ผลและจะไม่ได้ผล ไม่ได้ระบุถึงต้นตอของปัญหา แนวคิดที่ว่าเจ้าหน้าที่ทุกคนในวิชาชีพมีอคติในการตัดสินใจที่สำคัญนี้ไม่ได้รับการสนับสนุนจากข้อมูล
การวิจัยของเราเสนอแนะสองแนวทางในการลดการยิงของตำรวจที่เสียชีวิต และลดช่องว่างระดับประชากรในการยิงเหล่านี้
อย่างแรก วิธีที่มีประสิทธิภาพที่สุดในการลดการยิงของตำรวจคือการลดอาชญากรรมรุนแรง โดยเฉพาะอาชญากรรมที่เกี่ยวข้องกับอาวุธปืน แม้ว่าสิ่งนี้อาจดูเหมือนชัดเจน แต่ประเด็นนี้หายไปในการอภิปรายสาธารณะส่วนใหญ่ การตัดสินใจยิงมักจะเกิดขึ้นในบริบทบางอย่าง การลดความถี่ของเหตุการณ์เหล่านั้นจะลดการยิงของตำรวจโดยตรง
ในเวลาเดียวกัน มันจะลดการยิงของตำรวจต่อประชาชนผู้บริสุทธิ์ที่ไม่มีอาวุธซึ่งอาศัยอยู่ในละแวกใกล้เคียงที่มีอัตราการเกิดอาชญากรรมรุนแรงสูง ตัวอย่างหนึ่งล่าสุดคือกรณีของAkai Gurleyชายผิวสีที่ไม่มีอาวุธซึ่งถูกตำรวจสังหารโดยลาดตระเวนในอาคารบ้านเรือนสาธารณะในนิวยอร์กซิตี้ซึ่งมีอัตราการเกิดอาชญากรรมรุนแรงสูง การลดอัตราการเกิดอาชญากรรมรุนแรงจะลดความคาดหวังที่เจ้าหน้าที่ต้องเผชิญกับบุคคลติดอาวุธในสถานที่ดังกล่าว ซึ่งจะช่วยลดความผิดพลาดดังกล่าวได้
ประการที่สอง นักวิจัยจำเป็นต้องพัฒนาเครื่องมือที่สามารถระบุเจ้าหน้าที่เพียงไม่กี่คนที่แสดงหลักฐานที่ชัดเจนเกี่ยวกับอคติทางเชื้อชาติและระบุว่ากระบวนการทางจิตวิทยาใดที่รับผิดชอบต่ออคติดังกล่าว เจ้าหน้าที่อาจปฏิบัติต่อพลเมืองผิวดำและคนผิวขาวแตกต่างกันเนื่องจากอคติโดยนัย การเหยียดเชื้อชาติอย่างชัดแจ้ง หรือแม้แต่สิ่งพื้นฐานที่มากกว่า เช่น ทักษะต่ำในการแยกแยะวัตถุที่ไม่เป็นอันตรายจากปืนด้วยสายตา
จำเป็นต้องมีการแทรกแซงที่กำหนดเป้าหมายตามความเข้าใจทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับอคติ ไม่ใช่การแทรกแซงแบบครอบคลุมและไม่ได้รับการทดสอบตามสมมติฐานที่ผิดพลาด ห้องปฏิบัติการของเราเพิ่งได้รับทุนสนับสนุนจากมูลนิธิวิทยาศาสตร์แห่งชาติเพื่อพัฒนาการแทรกแซงดังกล่าว
การวิจัยทั้งหมดมีข้อจำกัด และเราก็ไม่มีข้อยกเว้น การวิเคราะห์ของเราพิจารณาข้อมูลระดับประเทศและไม่สามารถพูดคุยกับบุคคลหรือเจ้าหน้าที่ตำรวจได้ นอกจากนี้ยังมีหลักฐานที่ชัดเจนเกี่ยวกับอคติทางเชื้อชาติในพฤติกรรมการใช้กำลังอื่นๆ เช่น การใช้ Taser ซึ่งไม่ใช่การใช้กำลังที่ร้ายแรง การฝึกอบรมต่อต้านอคติอาจมีประสิทธิภาพในการยับยั้งพฤติกรรมการตำรวจที่มีอคติทางเชื้อชาติเหล่านี้
สุดท้าย คำถามที่ว่าทำไมอัตราการเกิดอาชญากรรมแตกต่างกันในแต่ละกลุ่มเชื้อชาติในสหรัฐฯ เป็นคำถามที่ซับซ้อนซึ่งอยู่นอกเหนือขอบเขตของการวิจัยนี้ ดังนั้นเราจึงไม่พูดถึงปัญหานี้ อย่างไรก็ตาม เราเชื่อว่าการวิจัยใดๆ ที่สามารถแนะนำการแทรกแซงใหม่และที่เป็นนวัตกรรมเพื่อแก้ไขปัญหาที่สำคัญนี้ควรได้รับการสนับสนุน บาคาร่า
