เหตุใดแพทย์จึงสั่งยาปฏิชีวนะจำนวนมากเกินไป และเหตุใดจึงถึงเวลากำหนดเป้าหมาย

หากแพทย์จีพีไม่สามารถทำการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ได้ พวกเขาเสี่ยงที่จะถูกบังคับใช้มาตรการเข้มงวดมากขึ้นโดยรัฐบาลหรือหน่วยงานต่างๆ เช่นAustralian Commission on Safety and Quality in Health Care ซึ่งอาจรวมถึง GPs ที่จำเป็นต้องขอใบสั่งยาจากโครงการผลประโยชน์ทางเภสัชกรรมเพื่อสั่งจ่ายยาปฏิชีวนะบางชนิด และมาตรการลงโทษที่บังคับใช้กับผู้ที่สั่งจ่ายยาเกินขอบเขตที่กำหนดโดยพลการ เราทำอะไรและค้นพบอะไร

เราพิจารณาอัตราที่แท้จริงของการสั่งจ่ายยาปฏิชีวนะสำหรับการติดเชื้อ

ทางเดินหายใจเฉียบพลัน เช่น เจ็บคอ ไอเฉียบพลัน (เรียกอีกอย่างว่าหลอดลมอักเสบเฉียบพลัน) และหูชั้นกลางอักเสบเฉียบพลัน ข้อมูลของเรารวบรวมโดยการสำรวจประมาณ 500 GPs จากทั่วประเทศออสเตรเลีย ซึ่งบันทึกสิ่งที่พวกเขาทำในการให้คำปรึกษาทุกครั้งเป็นเวลาสองสัปดาห์

จากนั้นเราเปรียบเทียบสิ่งนั้นกับอัตราที่จะเกิดขึ้นหากแพทย์ GP ทุกคนปฏิบัติตามแนวทางการรักษา อย่างเข้มงวด ซึ่งเป็นแนวทางการสั่งจ่ายยาระดับชาติที่แพทย์ทั่วไปหลายคนใช้

แม้ว่าเราคาดว่าประมาณครึ่งหนึ่งของการสั่งจ่ายยาจริงจะเป็นไปตามหลักเกณฑ์ แต่เราพบว่ามีเพียง 11-23% เท่านั้นที่ปฏิบัติตาม ในระดับประเทศ ใบสั่งยาปฏิชีวนะเกือบหกล้านรายการต่อปีสำหรับโรคติดเชื้อทางเดินหายใจเฉียบพลันเหล่านี้ เทียบกับแพทย์ทั่วไปประมาณหนึ่งล้านคนต่อปีที่ปฏิบัติตามแนวทางนี้ ซึ่งแตกต่างประมาณห้าล้านใบสั่งยาต่อปี

กองยาปฏิชีวนะนี้แสดงถึงความทะเยอทะยาน – สิ่งที่เราสามารถหลีกเลี่ยงได้โดยมีอันตรายน้อยที่สุดต่อสาธารณชนชาวออสเตรเลีย และประโยชน์มหาศาลในการลดการสร้างชุมชนที่ได้รับเชื้อดื้อยาปฏิชีวนะ

อ่านเพิ่มเติม: เรารู้ว่าเหตุใดแบคทีเรียจึงดื้อต่อยาปฏิชีวนะ แต่สิ่งนี้เกิดขึ้นได้อย่างไร

ในอดีต เรายังไม่มีเป้าหมายที่จะตั้งเป้าหมายไว้จริงๆ แต่กลับสงสัยว่าเราควรตั้งเป้าหมายสำหรับอัตราที่ประเทศอื่นทำได้ เช่น เนเธอร์แลนด์ (ประมาณครึ่งหนึ่งของอัตราของเรา) หรือไม่ มีหลายสาเหตุที่แพทย์สั่งยาปฏิชีวนะมากเกินไป แพทย์ทั่วไป (และผู้ป่วยของพวกเขา) อาจต้องการลดความเสี่ยงที่ผู้ป่วยของพวกเขาจะสัมผัสกับการติดเชื้อแบคทีเรีย

ที่เป็นอันตรายซึ่งอาจหลีกเลี่ยงได้โดยการสั่งยาปฏิชีวนะตั้งแต่เนิ่นๆ

จากนั้นมีความไม่แน่นอนในการวินิจฉัยที่รบกวนส่วนนี้ของการดูแลเบื้องต้น อาการไอเล็กน้อยหรืออาการหวัดที่แพทย์พบอาจเป็นระยะเริ่มต้นของการติดเชื้อร้ายแรงที่เป็นอันตราย เช่น โรคปอดอักเสบ จากชุมชน เยื่อหุ้ม สมองอักเสบหรือต่อมทอนซิลอักเสบ (ภาวะแทรกซ้อนของต่อมทอนซิลอักเสบ) และมักเป็นเรื่องยากมากที่จะตรวจให้แน่ใจในการนัดตรวจครั้งเดียว

การปรับปรุงการวินิจฉัยอาจทำได้โดยใช้การทดสอบใกล้ผู้ป่วย ซึ่งเป็นการทดสอบอย่างรวดเร็วในการผ่าตัด แทนที่จะส่งตัวอย่างไปยังห้องปฏิบัติการเพื่อทำการทดสอบ แต่การทดสอบเหล่านี้เป็นที่น่าพอใจเพียงบางส่วนเท่านั้น เนื่องจากไม่แม่นยำเพียงพอเสมอไป และมีราคาแพงมาก ซึ่งอาจเพิ่มค่าใช้จ่ายในการให้คำปรึกษาเป็นสองเท่า

ปัจจัยสำคัญอื่น ๆ ได้แก่ :

แรงกดดันจากผู้ป่วยให้ GPs สั่งยาปฏิชีวนะ ทั้งที่จริงหรือคาดคะเนโดย GP แพทย์ทั่วไปมักจะบอกว่านี่เป็นอิทธิพลสำคัญ แต่การศึกษาอื่น ๆบอกว่าสิ่งนี้มักถูกประเมินโดยแพทย์ทั่วไป

ข้อสันนิษฐานว่าการให้คำปรึกษาจะเร็วกว่าด้วยการยกเลิกใบสั่งยาในการปฏิบัติทั่วไปที่ไม่มีเวลา

ความวิตกกังวลในเชิงพาณิชย์ (“ถ้าฉันไม่ให้สิ่งที่ผู้ป่วยได้รับ พวกเขาอาจไปหาแพทย์ทั่วไปคนอื่นด้วยความเต็มใจมากกว่า”)

ความเคยชิน (“ทำไมต้องเปลี่ยนสิ่งที่ใช้ได้ดีเมื่อ 10 หรือ 20 ปีก่อนถ้ามันยังไม่พัง?”) โดยระลึกว่าผลของการดื้อยาปฏิชีวนะเกิดขึ้นในการดูแลในโรงพยาบาล ซึ่งห่างไกลจากผู้ป่วยรายนี้แล้ว

“ความล้มเหลวของส่วนรวม” ซึ่งทรัพยากรที่ใช้ร่วมกัน (ในกรณีนี้คือไม่มีการดื้อยาปฏิชีวนะ) ถูกคุกคามโดยผลประโยชน์ส่วนบุคคลจำนวนมาก (บุคคลนั้นป่วยและต้องการอะไรก็ตามที่เร็วที่สุดที่จะทำให้พวกเขารู้สึกดีขึ้นอีกครั้ง)

จะต้องเกิดอะไรขึ้น?

เป็นเรื่องง่ายที่จะข้ามไปยังข้อสรุปจากการค้นพบของเราว่าแพทย์ทั่วไปควร “ปฏิบัติตามแนวทางปฏิบัติ” เมื่อต้องสั่งยาปฏิชีวนะ แต่นั่นไม่สมจริง แนวปฏิบัติไม่ได้เป็นอะไรมากไปกว่าชื่อของมัน แต่เป็นคำแนะนำเกี่ยวกับวิธีการจัดการผู้ป่วยและความเจ็บป่วยของพวกเขา

โลกแห่งความเป็นจริงซับซ้อนกว่ามาก: ผู้ป่วยมีความเจ็บป่วยเพิ่มเติมและความต้องการอื่น ๆ (มักเป็นด้านสังคม จิตใจ หรือแม้แต่ความชอบ – เช่น การหลีกเลี่ยงความเสี่ยงของอาการบางอย่างแม้ว่าจะต้องแลกมาด้วยอันตรายบางอย่างก็ตาม) – และแพทย์ผู้เชี่ยวชาญเฉพาะทางจำเป็นต้อง สมดุลทั้งหมดนี้

ผลลัพธ์ของเราซึ่งแสดงให้เห็นถึงอัตราการใช้ยาปฏิชีวนะเกินกำหนดที่สูงกว่าที่คาดไว้ หมายความว่าเราประหยัดยาปฏิชีวนะได้มากที่เราสามารถทำได้อย่างปลอดภัย

Credit : เว็บสล็อต